Ik zie regelmatig reacties en artikelen van klimaatgelovers, en deze hebben allen gemeen dat ze hun mening als absolute waarheid zien en iedereen die het daar niet mee eens is wordt gelijkgeschakeld met een ‘flat-earther’, en de bekende linkse termen zoals onderbuikgevoelens.
Zelf ben ik een klimaatscepticus. De gelovers gebruiken de term klimaatontkenner, maar dat is onjuist. Een klimaatscepticus ontkent niet dat het klimaat veranderd, maar zet vraagtekens bij de invloed van de mens.
In tegenstelling tot de klimaatgelovers (want dat is het, een geloof), denk ik niet dat mijn kijk hierop de absolute waarheid is, misschien heb ik het mis.
Als je naar de mainstream media kijkt zie je dat er toch wel veel bewijsbare leugens verspreid worden.
– Denk aan het spotje van een arme ijsbeer op op een ijsschotsje, terwijl er tegenwoordig meer ijsberen zijn dan ooit !
– Of, de hoax dat 97% van de wetenschappers het erover eens is dat de mens de belangrijkste oorzaak is van klimaatverandering. Dit is al lang debunked, ook in mijn blogje KlimaatDiscussie
Aangezien de mainstream media niet echt objectief is ben ik toch ook naar andere meningen en wetenschappers gaan luisteren. Zodoende ben ik hoe langer hoe sceptischer geworden over hetgeen de mainstream verkondigd.
Een paar bevindingen:
Al Gore
Meer dan 10 jaar geleden deed dit figuur allerhande voorspellingen waarvan er werkelijk geen een is uitgekomen.
Al het ijs op Antarctica zou binnen 5 jaar verdwenen zijn, en de zee-spiegel zou 7 meter stijgen. Deze man heeft veel meer voorspellingen gedaan, maar het is allemaal niet waar gebleken. Ondertussen is dankzij ‘inconvenient lies’ zijn kapitaal wel gestegen met vele tientallen miljoenen dollars.
Greta Thunberg
Dit is natuurlijk een lachertje! Een kind met een aantal psychische stoornissen zonder enige kennis over het klimaat en geïndoctrineerd door haar activistische ouders.
En die wordt serieus genomen ?!
De onbeschoftheid waarmee deze nitwit wereldleiders toespreekt verdient een oorvijg in plaats van applaus.
In haar laatste toespraak zegt ze zelfs dat ze de wereldleiders tegen de muur wil zetten. Waarom loopt dit kind nog vrij rond ?
Naomi Seibt
Naomi is echt een verademing om naar te luisteren. In tegenstelling tot Greta is dit een extreem intelligent meisje welke zelf nadenkt en zich informeert. Een debat van haar met Greta zou hilarisch zijn, Greta is dom en kan alleen maar oplezen/acteren wat anderen voor haar opgeschreven hebben. De jeugd zou achter Naomi aan moeten lopen in plaats van achter de spijbelende Greta.
En Naomi is nog erg mooi ook, dat kan van Greta niet gezegd worden. Maar dat heeft hier verder niks mee te maken 🙂
Andere wetenschappers
Wat me is opgevallen is dat vrijwel alle wetenschappers welke door de overheid betaald worden klimaat verandering door de mens bevestigen.
De klimaat-sceptische wetenschappers zijn vrijwel allemaal zelfstandig of gepensioneerd. Dat geeft me toch te denken.
Bovendien zijn er heel erg veel klimaat-sceptische wetenschappers. Maar ja, ze krijgen geen podium bij de mainstream. Gelukkig hebben we internet 🙂
En als ik een bericht zie wil ik dit bevestigd zien in meerdere bronnen. In tegenstelling tot de klimaatgelovers, heeft voor mij 1 enkel bericht geen enkele waarde. Ik doe mijn fact-check wel !
Helaas zijn er velen die alleen naar de mainstream kijken, of op internet alleen de artikelen die hun geloof bevestigen. (cognitieve dissonantie)
Historisch Perspectief
Hetgeen waar de meeste klimaat-religieuzen mee schermen is de zogenaamde Hockey-stick. Dit is een chart welke moet bewijzen dat de temperatuur de afgelopen jaren extreem is gestegen (door toedien van de mens). Hieronder zet ik dit eens in een historisch perspectief met de temperatuur chart van Groenland.
Inderdaad, we zien dat de temperatuur extreem is opgelopen. Dit wordt de hockey-stick genoemd (1400 t/m 2000).
Dit is de chart die de meesten wel kennen en waarmee we bang gemaakt worden. Hier wordt dan meteen de conclusie aan gekoppeld dat de mens hier de oorzaak van is. (Industriële revolutie)
Hier is de chart uitgebreid over een langere periode (800 t/m 2000)
We maken de periode wat breder (-200 t/m 2000)
En nog breder (-8000 t/m 2000)
En een nog bredere periode (-10000 t/m 2000)
En tot slot (-400000 t/m 2000)
Trek zelf je conclusie’s.
Tot slot
Ik als klimaatscepticus zeg niet dat ik de waarheid in pacht heb.
Ik blijf lezen en onderzoeken, maar weet gewoon momenteel niet meer wat er echt waar is. Welke wetenschapper en cijfers moet ik geloven ?
Er zijn zo veel tegenstrijdigheden !
Wat ik wel zie is dat er (vooral door de klimaatreligieuzen) veel onwaarheid wordt verkondigd en gegoocheld met grafieken en cijfers.
Echter iets dat nergens ontkent wordt is dat; als Nederland weet haar klimaatdoelen te halen dit slechts een onmeetbare 0,00007% graden scheelt.
Zelf denk ik dat de invloed van de mens een ruis is op de voortdurende klimaatveranderingen. Ik denk dat de mens zichzelf overschat en de natuur onderschat. De natuur reguleert zichzelf en doet toch wat die zelf wil. Ondanks dat dat voor ons niet leuk hoeft te zijn.
De klimaat-religieuzen echter zijn heel anders. Zij hebben de waarheid, en iemand die anders denkt hoef je niet serieus te nemen of mee te praten.
Dus het is verloren tijd om kennis van tegengeluiden (van vele wetenschappers) te nemen.
Dit heet Tunnelvisie.
Het komt vooral voor bij D66 stemmers. Zij zijn goed en hebben de waarheid, de rest is slecht. Andere meningen (ook van de sceptische burgers) moet de mond gesnoerd worden, want dat zijn de slechten.
Nog een voorbeeldje over de bronnen welke Klimaatgelovigen aanhalen:
11.000 wetenschappers zeggen dat we er aan gaan op een vreselijke manier
Dit is al lang debunked op verscheidene sites’s zoals:
Mickey Mouse
En ik kan tegen de klimaatgelovigen weer opbieden met nog veel meer wetenschappers.
30.000 wetenschappers zeggen dat de klimaathysterie een hoax is.
Bovengenoemde bronnen beschouw ik geen van allen als betrouwbaar en/of de absolute waarheid. Te veel tegenstrijdige berichten en feiten die geen feiten blijken te zijn.
Fact-check je artikelen !!! Raadpleeg verschillende bronnen, en als je genoeg informatie hebt, vorm dan je mening.
Ook aan de klimaat sceptische kant kom ik artikelen tegen die ik zelf kan debunken, en nooit als de waarheid aan zou halen.
Maar tot nu toe zie ik de onwaarheden en manipulaties vooral bij de klimaatreligieuzen.
De arrogante houding van deze klimaatgelovigen vind ik stuitend en dom !
Ik schakel ze dan ook gelijk aan anti-vaxers en flat-earthers.